勞動(dòng)者提出辭呈申請(qǐng)后能否主張撤銷(xiāo)?
【事件回放】
張某于2010年入職某投資公司，先后擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)管理經(jīng)理、市場(chǎng)服務(wù)部總監(jiān)，雙方每一年簽訂一期書(shū)面勞動(dòng)合同。2012年1月4日，該投資公司與張某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
2013年12月16日張某向上司提交辭呈，并于2013年12月17日收到回復(fù)接受他的辭呈。
2013年12月18日張某向人事部主管提交一份電子郵件表示：兩天前由于管理制度問(wèn)題自己被強(qiáng)迫辭職，但是這不是事實(shí)。由于利益沖突，公司強(qiáng)迫自己辭職或在解除勞動(dòng)合同書(shū)上簽字，但兩項(xiàng)均被自己拒絕。
在被警告且要求在安保人員的監(jiān)督下立即離開(kāi)公司。不得已向上司發(fā)送了辭職申請(qǐng)，但這并非自己的意愿。
此后，張某與該投資公司多次溝通，協(xié)商未果。公司于2014年1月3日下達(dá)最后通知：要求張某于2014年1月15日前離開(kāi)公司并在日期到期之前歸還公司資產(chǎn)。
2014年2月，張某向當(dāng)?shù)厝耸聽(tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求撤回該投資公司做出的《離職通知》并恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。仲裁駁回張某的全部申請(qǐng)請(qǐng)求，張某不服該裁決，提出訴訟。
請(qǐng)求判令：1.撤銷(xiāo)該投資公司的離職通知；2.雙方恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系。
【法院判決】
一審法院審理認(rèn)為：
根據(jù)已查明的事實(shí)，張某作為完全民事行為能力的公司高管人員，理應(yīng)具備一定抵御、調(diào)節(jié)職場(chǎng)壓力，判斷自身職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，權(quán)衡利弊、綜合研判的能力。勞動(dòng)者的辭職權(quán)系形成權(quán)，一經(jīng)單方作出非經(jīng)法定事由及程序不得隨意撤銷(xiāo)。
勞動(dòng)者行使辭職權(quán)后，用人單位何時(shí)同意、雙方是否辦理交接均與辭職權(quán)無(wú)涉；勞動(dòng)者的事后反悔行為亦不能影響辭職權(quán)的生效?，F(xiàn)張某不能提供其辭職行為存在法定可撤銷(xiāo)情形的證據(jù)，故張某證據(jù)不足，難以支持。據(jù)此駁回張某的訴訟請(qǐng)求。
二審法院
張某對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原審法院判決駁回張某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
【溫馨提示】
勞動(dòng)者的單方解除權(quán)，是指勞動(dòng)者依法享有的，不需要用人單位同意而單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。由此可見(jiàn)，一旦勞動(dòng)者行使了單方解除權(quán)，不需用人單位同意即可產(chǎn)生法律后果。除非經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致就建立勞動(dòng)關(guān)系又達(dá)成新的合意。
掃描二維碼，關(guān)注“正邦人力公眾平臺(tái)”獲取更多案例
有音頻案例解讀哦！
|
|
