工傷中，工作場所的認定 | 正邦人力

【事件回放】

　　孫某系某公司員工，2013年6月10日上午受某公司負責人指派去機場接人。其從某公司所在商業(yè)中心八樓下樓，欲到商業(yè)中心院內(nèi)開車，當行至一樓門口臺階處時，孫某腳下一滑，從四層臺階處摔倒在地面上，經(jīng)醫(yī)院診斷為頸髓過伸位損傷合并頸部神經(jīng)根牽拉傷、上唇挫裂傷、左手臂擦傷、左腿皮擦傷。

　　孫某向人力資源和社會保障局工傷認定科提出工傷認定申請，工傷科于2014年3月5日作出《工傷認定決定書》，認為沒有證據(jù)表明孫某的摔傷事故是在工作場所、基于工作原因造成的，決定不認定為工傷。

【法院判決】

　　人民法院審理認為，該案焦點問題是孫某摔傷地點是否屬于工作場所和工作原因?！豆ｋU條例》規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，應當認定為工傷。該規(guī)定中的“工作場所”，指職工從事職業(yè)活動的場所，在有多個工作場所的情形下，還應包括職工來往于多個工作場所之間的必經(jīng)區(qū)域。

　　本案中，位于商業(yè)中心八樓的某公司辦公室，是孫某的工作場所，而其完成去機場接人的工作任務需駕駛的汽車，是其另一處工作場所。汽車在商業(yè)中心一樓的門外，孫某要完成開車任務，必須從商業(yè)中心八樓下到一樓門外停車處，故從商業(yè)中心八樓到停車處是孫某來往于兩個工作場所之間的必經(jīng)的區(qū)域，應當認定為工作場所。

　　工傷科認為孫某摔傷地點不屬于其工作場所，將完成工作任務的必經(jīng)之路排除在工作場所之外，既不符合立法本意，也有悖于生活常識。孫某為完成開車接人的工作任務，從位于商業(yè)中心八樓的某公司下到一樓，并在一樓門口臺階處摔傷，系為完成工作任務所致。工傷科以孫某不是開車時受傷為由，認為孫某不屬于“因工作原因”摔傷，理由不能成立。故判決撤銷被告工傷科所作的《工傷認定決定書》，限其在判決生效后60日內(nèi)重新作出具體行政行為。

【溫馨提示】

　　工傷中工作原因、工作場所的認定應當考慮是否與履行工作職責相關，是否在合理區(qū)域。

　　職工來往于多個工作場所之間的必經(jīng)區(qū)域內(nèi)受到符合工傷保險條例的傷害皆可認定為工傷

掃描二維碼，關注“正邦人力公眾平臺”獲取更多案例

有音頻案例解讀哦！